Gwyn Prins ยกย่องหนังสือล่าสุด
เพื่อสนับสนุนวิธีที่ดีกว่าในการเร่งการแยกตัวออกจากคาร์บอน Global Warming Gridlock: การสร้างกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการปกป้องโลก มีลางบอกเหตุและลางสังหรณ์ในต่างประเทศ ไม่ใช่นกฮูกในฟอรัมตอนเที่ยง แต่เป็นการบรรจบกันของนักวิชาการด้านประวัติศาสตร์ของมนุษย์พยายามที่จะลดภาวะโลกร้อน ในบรรดาคนเหล่านี้ David Victor เป็นผู้เชี่ยวชาญที่เป็นที่ยอมรับ Global Warming Gridlock เป็นส่วนเสริมที่น่ายินดีสำหรับมุมมองที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในประเด็นปัญหาสภาพอากาศ: เกี่ยวกับสาเหตุของความผิดพลาดของแนวทางพิธีสารเกียวโต 20 ปีในการแก้ปัญหาการปล่อยก๊าซคาร์บอนจากมนุษย์ และทางเลือกอื่นที่ดีกว่า นักวิชาการเหล่านี้ร่วมกันสร้างเวทีสำหรับขั้นตอนต่อไปของนโยบายสภาพภูมิอากาศโลก
การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศเป็นที่น่าอัศจรรย์ เมื่อสตีฟ เรย์เนอร์และฉันแนะนำธรรมชาติในเดือนตุลาคม 2550 ว่าพิธีสารเกียวโตควรถูกละทิ้ง (ธรรมชาติ 449, 973–975; 2550) เพราะถึงวาระที่จะไม่ทำงานและยิ่งกว่านั้นได้รับใบอนุญาต ‘การเช่า-แสวงหา’ ทางเศรษฐกิจ – การทำเงิน จากผู้เสียภาษีโดยการส่งเสริมกฎระเบียบแต่ไม่คืนคุณค่า — การตอบสนองนั้นตกตะลึงและได้รับความสนใจจากสื่อเป็นอย่างมาก เราไม่ได้อยู่คนเดียว หนังสือเล่มแรกที่ยอดเยี่ยมของวิกเตอร์ The Collapse of the Kyoto Protocol (Princeton University Press, 2001) เป็นหนึ่งในผู้บุกเบิก
หลายคนโต้แย้งว่าองค์การสหประชาชาติไม่เหมาะที่จะควบคุมการปล่อยคาร์บอน ใน Global Warming Gridlock วิกเตอร์ซ้อมเหตุผลที่สหประชาชาติ “ไม่เหมาะที่จะรับบทเป็นนักแสดง” เพราะการกระทำของประเทศเพียงไม่กี่ประเทศมีความสำคัญจริงๆ เขาอธิบายว่าเหตุใดการแสวงหาข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมายจึงไร้ประโยชน์ เพราะมันชี้นำโดย “บทเรียนที่ดึงมาจากประวัติศาสตร์ที่ไม่ถูกต้อง”: จากการเปรียบเทียบที่สมเหตุสมผลแต่ไม่เหมาะสม ไปจนถึงสนธิสัญญาสำหรับปัญหาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน (‘เชื่อง’) ในขณะที่สภาพอากาศมีความซับซ้อน ( ‘คนชั่ว’) หนึ่ง ตามที่ Rayner และฉันอธิบายไว้ในปี 2550 เกียวโตนั้นเป็นสนธิสัญญาควบคุมอาวุธนิวเคลียร์ที่ดัดแปลง วิกเตอร์เห็นด้วยและเพิ่มข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ เช่น บทบาทของการค้นหาเที่ยวบินเหนือเสียงของผู้โดยสารในยุคทศวรรษ 1970 ซึ่งก่อให้เกิดวิธีการประเมินผลกระทบต่อสภาพอากาศซึ่งเป็นศูนย์กลางของระบอบเกียวโต
ทุกวันนี้ การวิเคราะห์ดังกล่าวไม่มีข้อโต้แย้งอีกต่อไป แม้แต่อีโว เดอ โบเออร์ อดีตประธานอนุสัญญากรอบอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กำลังสร้างกรณีสำหรับการดำเนินการบรรเทาผลกระทบที่เหมาะสมระดับชาติ (NAMA) หรือ ‘กลุ่มคาร์บอน’ ตามที่วิกเตอร์เรียกพวกเขา ในการประชุม COP16 เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วที่เมืองแคนคูน ประเทศเม็กซิโก
หนังสือของวิกเตอร์
ได้รับการตีพิมพ์ก่อนการประชุมที่แคนคูน และคาดการณ์ถึงความคืบหน้าเพียงเล็กน้อย ทว่าญี่ปุ่นกลับเป็นผู้นำทางประวัติศาสตร์โดยประกาศว่าจะไม่เข้าร่วมระยะเวลาข้อผูกพันของเกียวโตเป็นครั้งที่สอง ดังนั้นจึงหักล้างหนึ่งในข้อสันนิษฐานของวิกเตอร์ว่าญี่ปุ่นไม่เคยมีความกล้าที่จะทำสิ่งนี้ และรัสเซียและแคนาดาเข้าร่วมกับญี่ปุ่นในการประชุมสุดยอด G8 ที่เมืองโดวิลล์ ประเทศฝรั่งเศส เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2554 ในขณะเดียวกัน สหรัฐฯ ยืนยันว่าจะยังคงอยู่นอกสนธิสัญญา
แต่ที่กังกุน มีการแสดงกลของนักมายากล เกียวโตเสียชีวิตเมื่อเดินทางมาถึง แต่บางกลุ่ม – นำโดยสหภาพยุโรปโดยมีสหราชอาณาจักรเป็นเชียร์ลีดเดอร์และประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ – แย้งว่าเป็นเพียงการนอนหลับ นักการฑูตที่ฉลาดใช้ความเท่าเทียมของนักปราชญ์ กระนั้น เป็นที่ชัดเจนว่า ส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลของความสมดุลทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เปลี่ยนไป แบบจำลองเกียวโตจะไม่มีผลเหนือกว่า
วิธีการแบบกว้าง ๆ ของ Victor สอดคล้องกับหนังสือของ Mike Hulme ในปี 2009 ว่าทำไมเราไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และ The Climate Fix ของ Roger Pielke Jr ในปี 2010 — น่าเสียดายที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในหนังสือเล่มนี้ นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับรายงานของ Hartwell ฉบับเดือนพฤษภาคม 2010 ซึ่งจัดทำโดยกลุ่มนักวิชาการ 14 คน (รวมถึงฉันด้วย) ซึ่งกำลังถูกใช้โดยฝ่ายที่มีอำนาจหลายฝ่ายเพื่อเป็นแม่แบบสำหรับอนาคต
